本文摘要：中国钢铁产业在近几年的发展过程中仍然不存在着逆集中化现象。

中国钢铁产业在近几年的发展过程中仍然不存在着逆集中化现象。产生逆集中化现象的原因是多方面的，其中一个最重要原因是中国钢铁产业的入解散壁垒机制不完备，即转入壁垒过较低，而解散壁垒过低。从产业良性发展的角度谈，在现阶段中国钢铁市场尚能没构成以竞争为导向的经济性壁垒；地方政府又从各自本位利益抵达分化变形了钢铁产业理应的遇事壁垒，从而使钢铁产业在近几年构成了企业过度进入状态。这种过度转入所带给的生产能力不足、产品不足毫无疑问为产业内恶性竞争伏击下了愈演愈烈的根源。

　　一、中国钢铁产业壁垒的基本特点 　　产业壁垒一般来说可分成经济性壁垒和体制性壁垒、策略性壁垒三大类。经济壁垒还包括规模经济壁垒、产品差异化壁垒、世在位厂商的意味著成本优势。体制性壁垒主要是指行政壁垒。策略性壁垒是指世在位厂商通过采取行动以提升经济性壁垒，或者声称将对转入者采行报复性行动，以容许转入者的转入。

　　由于中国经济管理模式已由高度集权的计划体制改向地方分权和企业自律生产的集中管理模式，地方政府有了投资和项目审批权。政府在要求本地区企业的市场转入时具备主导力量，这种主导作用将造成地方政府更容易车站在地方本位利益的立场，希望一些新的企业转入钢铁产业，并运用行政手段给新的企业以信贷、税收等政策反对或者获取市场维护。同时，中国钢铁产业中的主体企业基本都是国有有限公司企业，各级政府对这些企业享有意味著的所有权。

因此，中国钢铁产业的入解散壁垒在相当大程度上展现出为行政壁垒。　　二、钢铁产业转入壁垒过较低的基本原因 　　1.市场利益的驱动更有了大量的企业转入 　　钢铁产业在近几年维持了比较较高的行业收益。

2004年，钢铁行业息税前利润快速增长了188%之多，息税前利润率超过14.05%，较2003年同比提升62.8%，而下游不受钢铁成本影响相当大的家电行业2004年息税前利润仅有快速增长0.96%，息税前利润率仅有3.08%，比2003年上升25.78%。2004年全国汽车行业构建利润总额仅有为719.85亿元，比2003年增加45.52亿元，行业利润率也从2003年的8%上升至6.6%。利益的驱动和广泛对钢铁市场前景的寄予厚望，使钢铁产业生产能力及新的企业转入正处于一种急速拓展的状态，一方面是新的企业在大大地涌进，另一方面是原先钢铁企业大大通过大规模扩建、改建的方式不断扩大生产能力。

这为后来的以生产能力不足、产品不足为主要特征的过度竞争进行奠定了基础。　　2.政府减缓发展本地区经济的动因造成了钢铁产业的过度转入 　　首先，地方政府产业转入目标多元化导致了市场的过度转入。政府在展开产业转入决策时，目标是多元化的，它不仅要考虑到企业市场转入的经济效益，而且还要考虑到行政目标，例如经济稳定增长、充分就业以及通货平稳、本单位或本地区经济实力不断扩大、实际收入或隐性收益减少等等。

而行政目标是与减少投资数量、不断扩大生产规模密切相关的。在政府对转入具备主导作用的情况下，更容易产生过度转入不道德。

　　其次，地方政府与中央政府的转入博弈论导致了地方政府的过度转入。在市场转入中，中央政府与地区政府的博弈论，主要展现出在产业政策的管制与鼓吹管制方面。

这种转入博弈论不存在的主要空间在于：中央政府为了防止重复建设，避免资源浪费，必须对全国性的根本性建设项目展开的数量掌控与市场准入；但地方政府从减少本地区财政收入的角度抵达，期望项目在本地区。因此，地方政府在申报投资项目的时候，可以利用各种手段与中央讨价还价，以超过谋求项目立项或中央投资的目的。而这种讨价还价的过程就是地方政府为了谋求项目而大大使用政策措施减少产业转入壁垒的过程。

　　第三，地方政府之间的博弈论。在通过行政性放权惠及前进市场倾向改革的条件下，我国地方政府已渐渐沦为享有独立国家利益目标和较小资源配置权力的“行动集团”，市场转入的竞争首先展现出为地方政府之间的竞争，然后才展现出为企业之间的竞争，即地方政府希望凭借其行政权力及经济实力协助本地企业转入市场，扩展实力，从外部招揽稀缺资源，并通过市场转入建构更好的生产性利润，从而不断扩大地方政府的剩下共享额。

因此，钢铁企业之间的市场转入竞争的背后，实质上是体现了作为这些企业的出资者和控制者的有所不同级别、有所不同区域政府之间的市场转入竞争，并构成了有所不同级别、有所不同区域政府之间的市场转入博弈论。地区之间重复建设、产业结构趋同化现象，正是地方政府之间转入博弈论的必然结果。三、钢铁产业解散壁垒过低的基本原因 　　中国钢铁产业解散壁垒较高的基本原因如下： 　　一是地方保护主义。

一些在竞争正处于劣势的企业如果是地方经济发展的支柱企业、利税大户，更为更容易获得地方政府的多方面反对；从地方政府的原意来讲，是期望通过投资项目减少地方财政收入和解决问题本地区的低收入问题，如果企业因经营很差拒绝解散市场，地方政府的利益不可避免的将受到影响；因此，地方政府出于维护本地经济发展的考虑到，不会偏向于对这些企业施予信贷、财政、税收等多方面的扶植，使面对解散的企业以求之后存活。

本文来源：亚美AM8-www.qhssky.com