本文摘要：区域经济发展战略改变与中国宏观经济波动改革开放以来，中国区域经济发展战略从2000年起由非均衡发展改向协调发展阶段；完全与此同时，中国经济波动新世纪以来也经常出现了由高位波动到波幅收窄的稳定化趋势。

区域经济发展战略改变与中国宏观经济波动改革开放以来，中国区域经济发展战略从2000年起由非均衡发展改向协调发展阶段；完全与此同时，中国经济波动新世纪以来也经常出现了由高位波动到波幅收窄的稳定化趋势。计算出来找到，中国经济波动标准差由区域经济非均衡发展的3.076骤减至协调发展阶段的1.333，降幅约56.7%。通过对东部和中西部地区经济波动的分离核算找到，中西部地区经济波动的幅度仍然大于东部地区，而且在区域经济协调发展阶段中西部地区的比较波动幅度更加小，仅有为全国经济波动的78.3%。在2000年前后经常出现的中国经济波动幅度稳定化趋势中，中西部地区的贡献率高达95.2%，相比之下低于东部地区的贡献率。

由此可见，研究新世纪以来中国经济波动的稳定化现象，需从空间经济层面著手。在宏观经济扩展或膨胀的过程中都预示着国家的宏观调控，而宏观调控在空间经济上则集中于展现出为区域经济发展战略的改变。这种区域经济发展战略改变的背后是经济资源的重配，进而是区域经济结构变化，这又有可能反过来对中国经济波动包含最重要影响。因此，厘清区域经济发展战略改变与中国经济波动之间的关系及其影响机制问题，对构建中国区域经济的协商、可持续发展具备现实意义。

　　1 文献综述 　　现有文献已指出，一国国内的区域经济发展与该国经济周期是密切相关的。国外方面，Ellen较晚注目国家层面的经济周期与该国内部各区域经济发展之间的关系问题，他的研究找到国家经济周期性变化，对区域经济的影响同时不存在行业效应和区域效应1]；IEO公开发表了区域性经济周期与国家经济周期的研究报告，通过大量数据分析了美国各地区经济快速增长及其波动与美国国家层面上的经济周期之间的内在关联及其影响机制等问题2]；Owyang等对美国50个州的经济发展情况展开研究后找到，在经济周期的有所不同阶段，引发美国各个州之间经济波动特征不存在差异的原因是有所不同的3]。　　国内方面：刘树成等从工业经济发展的角度研究了区域工业经济快速增长及其波动问题，找到工业经本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理济的波动不存在着更为显著的区际差异4]；魏后凯找到中国各地区工业快速增长对经济波动的反应程度不存在着相当大差异，在宏观经济的扩展阶段，区域之间的增长速度差异较小，中西部地区比东部地区领先很多，但在宏观经济的调整阶段这种区际之间的快速增长差距显著增大5]；孙天琦、彭晓莲分析了中国各地区与全国经济波动的同步性问题，我国地区经济周期在长度、深度、形态等方面都不存在差异，且周期形态方面6-7]；丁纪岗指出，改革开放以后中国区域经济波动的内在关联性在大大强化，但中国各地区的经济波动协同性在渐渐弱化而区际差异性渐渐强化8]。

　　黄赜琳通过建构三部门RBC模型，分析了中国宏观经济波动周期特征及财政政策的效应问题9]；苗文龙等结构一个同时还包括中国东、中、西部地区三个单元的多区域动态随机一般平衡理论模型，分析了政府开支、货币供给对各区域经济周期的政策效应10]。因而这些研究已指出，建构多区域动态随机一般平衡模型在技术上是不切实际的。

为此，本文尝试引进区域经济政策变迁变量，对标准的动态随机一般平衡模型展开拓展，建构两阶段、分区域动态随机一般平衡模型13]，分析区域经济政策变迁对中国经济波动的影响及其机制。　　3 数据与校准 　　尽管高频数据可以大大提高模型模拟质量，但由于中国早期数据大多为年度数据，本文都用年度数据。除文中有尤其标明的原文外，1978-2008年的中国生产量、投资、就业人数、消费、工资等数据源于《新中国60年统计资料资料汇编》，2009-2011年的数据源于《中国统计资料年鉴2012》。

其中，生产量用于国内生产总值指数将其换算成以1978年为基期的实际值；投资使用统计资料年鉴的全社会固定资产投资指标，并用于相同投资价格指数换算成以1978年为基期的实际值。由于1991年以前统计资料年鉴没发布相同投资价格指数，为此，1991年之前的该指标用商品零售价格指数替换。政府开支用统计资料年鉴中财政支出指标来刻画，有效地消费开支为统计资料年鉴中的最后消费开支，而最后消费与财政支出的差额即为私人消费开支，全部用消费价格指数换算成以1978年为基期的实际值。

由于没关于劳动时间的详尽统计资料，本研究用于从业人员数替换。资本存量Kt使用单豪杰的计算方法展开估计12]。　　融合有数文献以及上述数据，对文中涉及参数展开估算和校准，结果如表格1、表格2右图。

　　4 仿真分析 　　参考屠俊明的研究思路，对区域经济非均衡发展阶段（全称第一阶段）和协调发展阶段（全称第二阶段）模型分别展开仿真13]，并将仿真结果（闻表格3）与现实经济展开对比找到：第二阶段总生产量的波动比第一阶段上升了大约49.38%，这与实际经济中总生产量波动上升59.26%差距并不大；第二阶段总投资的波动比第一阶段上升了大约48.。

本文来源：亚美AM8-www.qhssky.com