本文摘要：在中国，“逆城市化”问题早在20世纪90年代初就受到理论界注目，一度沦为理论热点。

在中国，“逆城市化”问题早在20世纪90年代初就受到理论界注目，一度沦为理论热点。改革开放以来，尤其是90年代中国经常出现“大城市化”高潮，随之而来“大城市病” 1]也刺目地呈现出在世人面前，主张“逆城市化”的声音骤起。

由于中国的“城市化”水平（2005年，城市化亲率43%）还相比之下高于发达国家（2005年，城市化亲率75%），“城市化”仍然是各地发展的基本主题，主张“城市化”的声音迅速就力过“逆城市化”的声音。2]各种主张此起彼伏，各执一词，分歧的原因主要是对“逆城市化”的基本了解仍停留在对现象的陈述和评议上，没对“逆城市化”的内涵及外延不予了解的研讨。一、“逆城市化”是城市化的派生物“逆城市化”，到底是个别现象还是普遍现象？到底是无意间现象还是必定现象？到底是城市化的最后阶段，还是城市化发展到一定阶段后衍生出来的新现象？如何叙述和检验“逆城市化”，关系到我国城市化如何持续发展和新农村如何建设。

1976年，美国地理学家j.l.berng首先明确提出了“逆城市化”(counter-urbanization)这一概念，他叙述的是发达国家城市发展过程中的新特点：城市社会的人口焦点发生变化，城市社会的经济活动和政治影响力也由城市中心向外围地区移往。之后不少学者将“逆城市化”看作城市“空心化”。

如中山大学城市与区域规划系由教授刘琦在抨击城市建设时认为：中心区却是是城市的核心区域，支撑着这个城市的历史文化，而没历史文化的城市是缺少原动力的。但是，在很多城市的发展过程中，都曾多次经常出现过“空心化”的情况。

这种现象在欧洲城市发展过程中展现出得尤为显著。结果造成了逆城市化现象，老城区显得冷冷清清，经济衰败，严重影响了城市的可持续发展。3]还有学者将城市的异化视作“逆城市化”，如江苏省社科院经研所所长葛死守昆指出，“城市化发展中已经常出现了异化——‘逆城市化’现象，如全然的经济快速增长、土地的浪费、环境的污染、贫富差距、不安全感等”4]，因而必须“警觉‘逆城市化’”。

本文指出：美国习着j.l.berng关于“逆城市化”的了解拓展了城市研究的新领域。但“逆城市化”不是城市的无节制扩展，不是“穷人住在挤迫的市中心，富人住在清净的市郊区”，不是城市的政治、经济、文化等功能随着富人的移往而移往，造成城市空心化。“逆城市化”是城市化发展到一定阶段后的派生物。

经济学家茅于轼先生在《城市规模的经济学分析》一文中从成本与收益的角度分析了城市的构成、发展壮大和分化的成因。茅于轼先生指出，当城市规模发展到边际效益为零甚至为负数后必定构成递减与分化的对流趋势。5]城市发展正是这样。

任何优质的东西都有它的时间性、相对性。由于城市化大大地挤满资源和产业，到一定程度后，城市的空间就不会相似饱和状态。新的资源和产业要挤入大城市，而城市空间受限，在这种情况下，曾多次优质的资源、优势的产业就有可能异化为城市的毫无意义，要么提升新的资源和产业转入城市的成本，要么“吐故纳新”，分流传统的城市资源和产业。

理智的自由选择是“吐故纳新”，是“分流”。因为转入城市的成本大大提升，城市规模发展的边际效益终将为零甚至为负数。这类“吐故”现象，就是“逆城市化”。“逆城市化”是在城市化进程中必定经常出现的现象，而且，随着信息化、生态化时代以及汽车时代的来临，人们生活与工作的空间差距大大缩短，“吐故”还不仅展现出在城市的传统产业的移往，还包括一些新兴产业几乎决定在小城镇和乡村，如村镇旅游产业异军突起，人们从侧重喜爱城市的繁盛移往到侧重喜爱乡村的宁静。

“吐故”是为了“纳新”。“吐故”与“纳新”在同时展开，都是城市化现象。如果说“城市化”是指一定区域的优质资源、产业和人口向城市挤满，这是大前提。

那么，“逆城市化”则是中心城市的一些传统功能、优质资源以及人口向卫星城及村镇分流。这些分解成和分流不同于国家的政策性决定，如我国20世纪60-70年代“知识青年上山下乡运动”、“三线建设”，如国家政策倾向的“城市反对农村、工业反哺农业”。

“逆城市化”是城市化自身发展到一定阶段遭遇城市功能老化、城市产业结构不合理和城市空间压力减小等问题后，基于可持续发展的必须而必定经常出现的功能分解成、产业分解成和人口分流。因而“逆城市化”并非制止“城市化”的之后前进。恰恰相反，“逆城市化”有助城市的功能优化、产业结构优化和空间压力减低，有助“城市化”的可持续发展。

由此，城市化与“逆城市化”的内在关系是：城市化发展水平越高，“逆城市化”趋势就越强劲。既然“逆城市化”是中心城市一些传统功能和产业的分解成及人口分流，因而“逆城市化”是周边村镇发展的根本性机遇。谁与“逆城市化”趋势接入，谁就逃跑了周边小城镇和乡村发展的机遇。

利用“逆城市化”趋势发展小城镇和乡村，在此基础上发展一起的小城镇和乡村将沦为中心城市自我优化、减低空间压力的辽阔平台，促成中心城市的空间结构更为合理，产业优势更为引人注目，聚集效应和造就效应更为强劲。由此构成中心城市与中小城镇、乡村彼此之间产业交织、优势互补、良性循环的“城乡一体”发展新格局，使城市化以求在新的格局里持续发展。

因此，认识到“逆城市化”是客观规律，当城市规模面对边际效益为零甚至为负数时，城市化不应在优化城市功能和调整城市产业结构上着力，不应在疏浚“逆城市化”渠道，主动地决定和促成部分城市功能和产业向有条件的村镇移往上着力。在这个大背景下，村镇发展的基本思路：一是接入中心城市，右路“逆城市化”潮流上，二是增强特有的天然优势、历史优势，建构新的优势，为吸留“逆城市化”潮流创造条件。

二、“逆城市化”是村镇发展的根本性机遇 综观城市化发展的历史，我们可以确切地看见城市化向城乡一体化发展的必然趋势。英国是工业革命的发源地，城市化、工业化回头在世界前茅，同时也最先面对城市病问题，如城市化亲率一度最低、大工业一度最集中于的伦敦是有名的“雾都”。1898年，针对英国日愈多相当严重的城市病，英国人霍华德公开发表了具备划时代价值的专著《明天的田园城市》。霍华德指出，城市本身具备的更有人的磁力造成城市人口挤满，而城市对人口挤满的承载力总会受限，因而必须从城市和农村结合的角度来管理土地，解决问题城市发展问题。

霍华德从城乡协商的角度新的阐述了城市的发展，把城市与外围乡村当成一个整体来分析，对资金来源、土地分配、城市财政收支和田园城市的经营管理、人口密度、城市绿化带等问题明确提出了自己精辟的看法，对后来的城市规划与城市发展产生了深刻影响。霍华德提倡用城乡一体化的新社会结构形态来代替城乡矛盾的旧社会形态。后来学者敬称霍华德为城市发展转型的理论奠基人。

1946年，知名城市理论家L．芒福德赞扬霍华德的“田园城市”思想是二十世纪初与发明者飞机三大的两项最最出色的发明者6]。“城乡一体化”的城市化理念第一次托了出来，城市化在这里并转了一个转弯。由此，我们可以把城市理念和城市化发展的转折点以定坐落于19世纪末20世纪初。

虽然霍华德的田园城市理论对解决大城市的弊病起着了一定起到，但是，由于这些理论思想主要还是在城市规划和城市建设中消弭自身的弊病，对大城市病无法根治。在此基础上，1930年代，美国学者、设计大师赖特出版发行了《消失中的城市》、《宽广的田地》两部代表作品。我们从这两部书的名字就可以看出赖特对传统城市理念的政治宣传。

他在《消失中的城市》书中认为：现代城市背离了人类的心愿，也无法适应环境现代生活必须，因而必须将其中止，特别是在是中止大城市。他指出：体现人类的心愿、适应环境现代生活必须的城市，将是与古代城市或任何现代城市差异相当大的城市，城市无所不在而又以无所在，以致我们显然会把它当成城市来看来。赖特在《宽广的田地》中月明确提出甚广亩城设想。

基本理念是“城市集中于甚广亩大地，人人享有一片大自然”。赖特的理论被称作“甚广亩城设想”，就是把城市向乡村蔓延，把集中于的城市新的集中在地区性农业网格之上。相比之下，赖特明确提出的“甚广亩城设想”，从人与自然的天然联系的本能抵达，符合了人在城市功能的异化（弊病）中对解决异化和执着本能的市场需求，因而更加能被人们所拒绝接受。

紧接着，与赖特完全同时代并某种程度享有盛名世界的知名学者、美国刘易斯·芒福德公开发表了著作《城市发展史：起源、演进和前景》（The City in History:its origins,its transformation and its prospects），以革命性的姿态明确提出“城乡专责发展”的城市观。芒福德的城乡专责发展思想，就是指对城市与人类命运的注目抵达，对城市、人工环境和历史文明展开了了解的理论探寻，指出自然环境比人工环境更加最重要。

后工业社会减轻了人与自然的对立。人的大自然属性与大自然的冲突等问题在城市化进程中凸显出来。我们说道芒福德之所以是以革命性的姿态明确提出解决问题城市问题，还因为他首度把城市化激化了城乡之间的矛盾下降到了制度的高度，所以要从制度决定的高度来解决问题人与自然的矛盾和城乡之间的矛盾，修复城乡之间的均衡，使全部居民在任何一个地方享用到某种程度的生活质量。

因而芒福德的城乡专责发展思想，还包括了对城市的政治中心功能的分解成，通过集中权力来修建许多新的城市中心，构成一个更大的区域统一体。可见，“城乡专责发展”完备了“城乡一体化”思想。20世纪50年代以后，“城乡一体化”的理论和实践中在欧美发达国家有了长足发展。

如托马斯和库恩的城市地域结构思想，如日本学者岸根卓郎明确提出“大自然—空间—人类系统”模式。7]对城市理论发展的总结，不难看出，整个20世纪的一百年间，引导城市化理论发展创意的学说呈现与20世纪前的“大城市化”理论渐行渐远。这些大师们，凭借自己在理论界的权威影响，深刻印象地转变了传统城市化的方向：城市化由“大城市化”改向“城乡一体化”，更为侧重城市的发展对农村的牵动和影响。

实践中指出，“城乡一体化”，疏浚了城市化面对的瓶颈，为城市化的可持续发展首创了新天地。总结发达国家城市化的历史，可以确切地看见：城市化经历了三个时期，构成了三种方式：第一个时期是城市大自然构成阶段，可追溯到城市问世之日起，到18世纪英国工业革命和工业化经常出现为止。这个阶段很漫长，城市化方式是顺其自然，特点是主要依从政治、文化、商贸乃至军事的发展必须来发展城市；第二个时期是“大城市化”阶段，可从18世纪英国工业革命经常出现起，到19世纪末霍华德公开发表《明天的田园城市》。由于工业化必须以大城市为基础和招揽大量农村劳力，人口和产业源源不断地向大城市“单向”汇聚，建构了一大批特大中心城市。

这个阶段城市化的主要方式是“大城市化”，特点是主要依从经济尤其是工业的发展必须促成农村资源“单向”向城市尤其是大城市挤满；第三个时期是城乡一体化阶段，20世纪初开始跟上。由于“单向”挤满的“大城市化”所累积的“城市病”和城乡对立早已造成这样的城市化不可持续，在新的城市理念的影响下，城市化开始将农村的发展划入自己的发展系统，经常出现“城市”与“农村”的资源优势、发展优势双向对流。

这个阶段城市化的主要方式是“城乡一体化”。特点是“城市”与“农村”有机地包含一体，资源优势、发展优势“双向对流”。

这里的“双向对流”，其中“向来”就是“逆城市化”。这时，一方面“大城市化”还在前进，另一方面“逆城市化”趋势也更为强大，大城市的一些功能和产业、人口向周遍村镇移往。

在这个阶段，城市化水平低的国家有机地利用了“逆城市化”的力量来增进中小城市甚至是小城镇和乡村的发展，既减轻了“大城市化”越积越多、越积越相当严重的城市病，又使中小城市甚至小城镇、乡村的发展再次发生深刻印象变化，逐步形成了产业交织、优势互补、城乡区域经济社会专责发展的双向对流的格局。可见，“城乡一体化”是城市化的最低阶段，“逆城市化”是“城乡一体”双向对流的其中“向来”。在“城乡一体化”阶段，中心城市曾多次巅峰深得的政治中心功能、经济中心功能、文化中心功能以及居住于功能、休闲娱乐娱乐等功能争相向有条件的中小城镇及乡村分解成。

中心城市的功能分解成和人口分流，为“城镇化”、“乡村都市化”获取了新的条件、机遇和能量。美国知名城市经济学家阿瑟·奥利沙文在其《城市经济学》为我们记载了始自20世纪中期大城市化趋势弱化的一些明确数据。奥利沙文写到：（世界）“中心城市的城市人口百分比从1948年的64%上升到1990年的39%。制造业低收入百分比从67%上升到45%。

贸易与服务低收入上升更大：中心城市的批发业低收入百分比从92%上升到49%，零售业低收入百分比从75%上升到48%；服务业低收入百分比从85%上升到52%。”8]在美国，制造业城郊化始自1948年代，中心城市制造业低收入份额从1948年的大约2/3上升到1990年的为足一半。同时，人口城郊化趋势也引人注目，居住于在中心城区的城市人口，从1948年的大约三分之二上升到1990年的五分之二以下。

预示着制造业城郊化、人口城郊化是零售商的城郊化。中心城市的零售所占到比重从1948年的2/3上升到1990年的将近一半。由于数字信息的迅猛发展，带给了写字楼低收入的城郊化。20世纪70年代早期以前，写字楼仍定坐落于市中心的为主，自20世纪70年代起，城郊办公空间以较慢的比率快速增长，仅有70年代间，美国城郊写字楼低收入就比中心城区写字楼低收入快速增长慢7倍多（116%比15%），芝加哥大城市地区城郊写字楼空间在1980年到1987年间刷了两倍多，城郊占到的总写出了楼空间从29%减少到38%9]。

尽管百年来城市化繁盛的国家城市化水平仍在大大提升，如今早已突破城市化亲率75%（2005年）的水平，根本原因是城市化的前进方式改向“城乡一体化”，利用了“逆城市化”力量优化城市功能和发展乡村。20世纪中期以后，“城乡一体化”沦为发达国家的广泛自由选择：城市化的路径改变为优化城市功能和调整城市产业结构和疏浚“逆城市化”渠道，主动地决定和促成部分城市功能和产业向有条件的村镇移往。

这个时期是村镇发展的黄金期。由“大城市化”向“城乡一体化”这一美丽的上前，既密码了管理“大城市病”的难题，促成城市化更为务实地可持续发展，又侧重了城市发展对农村的造就和利用农村的发展来承托城市化，城乡差距渐渐增大。三、典型案例：“逆城市化”助推村镇发展 布兰桑镇（City of Branson，Missouri）是坐落于美国中西部密苏里州的内陆小镇，人口仅有7500人，面积大约30平方公里。

20世纪60年代开始经常出现主题公园和剧院，到2006年，该镇享有3座主题公园、49座剧院、10座博物馆，以及众多的购物中心、高尔夫球场、餐厅等。2005年招待游客720万人次，旅游年收入多达10亿美元，税收0.7亿美元，获取低收入岗位10万个，沦为美国中西部以适合人居和休闲度假而著称的城镇。10]一个内陆小镇，需要可谓多达本地人口10倍以上的低收入岗位，构成极大的旅游渡假消费市场，其中的奥妙到底在哪里呢？首先，布兰桑回头了一条几乎不同于中国大陆以移往农村剩余劳力的小城镇发展道路。

布兰桑的发展兴盛，主要是相结合众多主题公园、剧院、博物馆，以及购物中心、高尔夫球场、餐厅等，这些都是传统意义上中心城市的优势资源。这些原本归属于中心城市才有的优势资源，小城镇无法通过自身的力量来建构，不能在更有中心城市的优势资源上着力。可见，布兰桑市的发展兴盛，回头了一条更有中心城市优势资源之路。由于这些中心城市优势资源的来临，布兰桑镇跨越式地提高了更有消费的能力和自身消费水平。

第二，大自然优势和历史优势固然最重要，但并非所有地方都具备得天独厚的大自然优势和很深的历史文化遗传。布兰桑镇自然资源禀赋一般，历史文化遗产一般，需要刷新年招待渡假游客720万人次的奇迹，沦为以家庭渡假为核心的世界级旅游城市，是找准了自身发展的定位——针对具备普遍性、时代性的消费市场需求，建构新的人文优势。

可见，发展小城镇，事在人为，关键在于发展理念。

本文来源：亚美AM8-www.qhssky.com