本文摘要：被众人熟悉的“国酒”贵州茅台有可能将遇上失望：尽管其仍然自称为“国酒茅台”，且该众说纷纭早就获得大部分消费者的接纳，但在官方层面上，“国酒茅台”的众说纷纭却没获得具体否认，并且以后将更加无以取得“官方接纳”。

被众人熟悉的“国酒”贵州茅台有可能将遇上失望：尽管其仍然自称为“国酒茅台”，且该众说纷纭早就获得大部分消费者的接纳，但在官方层面上，“国酒茅台”的众说纷纭却没获得具体否认，并且以后将更加无以取得“官方接纳”。7月28日，国家工商总局商标局公布新规规定，对“国+商标登录商品名称”作为商标申请人，或者商标中所含“国+商标登录商品名称”的，以其“包含高估宣传并具有欺骗性”、“缺少明显特征”和“具备不良影响”为由，不予上诉。这意味著，从该标准生效之日开始，少见的“国酒”或“国烟”等众说纷纭，将无法取得工商总局的批准后。

《每日经济新闻》记者在工商总局商标局查找找到，自2001年开始，茅台公司分别三次申请人“国酒茅台”的商标，但这些商标目前的状态皆为“早已违宪”。8月4月，《每日经济新闻》记者指定工商总局商标局网站，查询商标“国酒茅台”。其中由中国贵州茅台酒厂有限责任公司于2001年9月13日申请人的申请号分别为1991120和1991122的“国酒茅台”商标皆表明“商标已违宪”。

某种程度由中国贵州茅台酒厂有限责任公司在2006年8月1日申请人的申请号为5514889的“国酒茅台”的商标也表明“商标已违宪”，同时商标流程还表明“上诉审核”。回应，记者约见工商总局商标局审查部门，一位工作人员说明道，“新的规定对之前申请人顺利的企业违宪，如国窖1573这样的品牌仍然可以放心使用。对于新的申请人的品牌，如果其情况符合事实，经过多方面因素综合，也并不是几乎无法申请人到国字结尾的商标。

”不过，该工作人员特别强调，“还是要看明确的案例。”“从法律上而言，官方没批准后其‘国酒茅台’的商标，茅台并不享有‘国酒’这一称号的独一性。

”上海泛洋律师事务所合伙人律师刘春泉如此回应。回应，香港独立国家财经评论人士潘大曾撰文回应，“茅台的概念不是独一无二的，茅台也不是‘国酒’。

”事实上，对茅台公司而言，“国酒茅台”是其品牌尤为核心的一部分。一位研究贵州茅台的分析师曾向《每日经济新闻》记者回应，茅台仅次于的价值，在于品牌，“事实上，大家喝茅台都是喝他的品牌，他背后的意义。

本文来源：亚美AM8-www.qhssky.com